Theorien der selektiven Aufmerksamkeit

Wir werden ständig von einer endlosen Vielfalt an inneren und äußeren Reizen, Gedanken und Emotionen bombardiert. Angesichts dieser Fülle von verfügbaren Daten ist es erstaunlich, dass wir für alles einen Sinn haben!

In unterschiedlichen Wirkungsgraden haben wir die Fähigkeit entwickelt, uns auf das Wesentliche zu konzentrieren und den Rest zu blockieren.

Selektive Aufmerksamkeit ist der Prozess, bei dem wir unser Bewusstsein auf relevante Reize lenken und dabei irrelevante Reize in der Umwelt ignorieren.

Dies ist ein wichtiger Prozess, da es eine Grenze dafür gibt, wie viele Informationen zu einem bestimmten Zeitpunkt verarbeitet werden können, und die selektive Aufmerksamkeit erlaubt es uns, unbedeutende Details auszuschalten und uns auf das Wesentliche zu konzentrieren.

Diese begrenzte Aufmerksamkeitskapazität wurde als Engpass konzipiert, der den Informationsfluss einschränkt. Je enger der Engpass, desto geringer die Durchflussmenge.

Theorien der selektiven Aufmerksamkeit

Engpassmetapher der selektiven Aufmerksamkeit

Die Aufmerksamkeitsmodelle von Broadbent und Treisman sind alle Engpassmodelle, weil sie voraussagen, dass wir nicht bewusst alle unsere sensorischen Inputs gleichzeitig berücksichtigen können.

Das Filtermodell von Broadbent

Broadbent (1958) schlug vor, dass physische Merkmale von Nachrichten verwendet werden, um eine Nachricht für die weitere Verarbeitung auszuwählen, und dass alle anderen verloren gehen.

Informationen aus allen zu einem bestimmten Zeitpunkt präsentierten Reizen gelangen in einen sensorischen Puffer mit unbegrenzter Kapazität. Einer der Eingänge wird dann aufgrund seiner physikalischen Eigenschaften für die weitere Verarbeitung ausgewählt, indem er durch einen Filter geführt wird.

Breitbandiger Aufmerksamkeitsfilter Modell

Da wir nur über eine begrenzte Kapazität zur Verarbeitung von Informationen verfügen, ist dieser Filter so konzipiert, dass das Informationsverarbeitungssystem nicht überlastet wird.

Die nicht ursprünglich vom Filter ausgewählten Eingänge bleiben kurzzeitig im sensorischen Pufferspeicher, und wenn sie nicht verarbeitet werden, verfallen sie schnell. Broadbent ging davon aus, dass der Filter die unbeaufsichtigte Nachricht in einem frühen Stadium der Verarbeitung abgelehnt hat.

Laut Broadbent wird die Bedeutung einer der Nachrichten vom Filter überhaupt nicht berücksichtigt. Die gesamte semantische Verarbeitung erfolgt, nachdem der Filter die zu beachtende Nachricht ausgewählt hat. So wird die durch den Flaschenhals eingeschränkte(n) Botschaft(en) (d.h. nicht selektiv) nicht verstanden.

Broadbent wollte sehen, wie die Menschen ihre Aufmerksamkeit auf sich ziehen konnten (selektiv teilnehmen), und dazu überforderte er sie bewusst mit Reizen.

Eine der Möglichkeiten, wie Broadbent dies erreichte, war die gleichzeitige Sendung einer Botschaft an das rechte Ohr einer Person und einer anderen Botschaft an das linke Ohr. Dies wird als Split-Spanne-Experiment (auch bekannt als die dichotische Höraufgabe) bezeichnet.

Dichotische Höraufgabe

Die dichotischen Höraufgaben beinhalten das gleichzeitige Senden einer Nachricht (eine 3-stellige Nummer) an das rechte Ohr einer Person und einer anderen Nachricht (eine andere 3-stellige Nummer) an das linke Ohr.

dichotische Höraufgabe

Die Teilnehmer wurden gebeten, beide Botschaften gleichzeitig zu hören und das Gehörte zu wiederholen. Dies wird als “dichotische Höraufgabe” bezeichnet.

Broadbent interessierte sich dafür, wie diese wiederholt werden sollten. Würde der Teilnehmer die Ziffern in der Reihenfolge, in der sie gehört wurden, wiederholen (Reihenfolge der Präsentation), oder wiederholen, was auf einem Ohr gehört wurde, gefolgt vom anderen Ohr (ear-by-cear).

Er fand tatsächlich heraus, dass die Menschen weniger Fehler machten, wenn sie Hinterkopf an Hinterkopf wiederholten und normalerweise auf diese Weise wiederholten.

Bewertung des Modells von Broadbent

1. Broadbent’s dichotische Hörversuche wurden deshalb kritisiert:

Die ersten Studien haben alle Menschen benutzt, die mit dem Schatten nicht vertraut waren und fanden es daher sehr schwierig und anspruchsvoll. Eysenck & Keane (1990) behaupten, dass die Unfähigkeit naiver Teilnehmer, erfolgreich zu schattieren, eher auf ihre Unkenntnis der Schattenaufgabe als auf eine Unfähigkeit des Aufmerksamkeitssystems zurückzuführen ist.

Die Teilnehmer berichteten, nachdem die gesamte Nachricht abgespielt wurde – es ist möglich, dass die unbeaufsichtigte Nachricht gründlich analysiert wird, aber die Teilnehmer vergessen.

Die Analyse der unbeaufsichtigten Botschaft kann unterhalb der Ebene des bewussten Bewusstseins erfolgen. So zeigte beispielsweise die Forschung von Von Wright et al (1975) eine Analyse der unbeaufsichtigten Botschaft in einer Schattenaufgabe. Ein Wort wurde den Teilnehmern zunächst mit einem leichten Stromschlag vorgetragen. Als das gleiche Wort später dem unbeaufsichtigten Kanal vorgestellt wurde, registrierten die Teilnehmer einen Anstieg der GSR (ein Hinweis auf die emotionale Erregung und Analyse des Wortes im unbeaufsichtigten Kanal).

Neuere Forschungen haben gezeigt, dass die oben genannten Punkte wichtig sind: z.B. Moray (1959) untersuchte die Auswirkungen der Praxis. Naive Probanden konnten nur 8% der Ziffern erkennen, die entweder in der schattierten oder nicht schattierten Nachricht erscheinen, Moray (ein erfahrener “Shadower”) 67%.

2. Die Theorie von Broadbent sagt voraus, dass es unmöglich sein sollte, Ihren Namen zu hören, wenn Sie nicht aufpassen, da unbeaufsichtigte Nachrichten herausgefiltert werden, bevor Sie die Bedeutung verarbeiten – daher kann das Modell das Phänomen der’Cocktail Party’ nicht erklären.

3. Andere Forscher haben den “Cocktailparty-Effekt” (Cherry, 1953) unter experimentellen Bedingungen demonstriert und Gelegenheiten entdeckt, bei denen Informationen, die im unbeaufsichtigten Ohr gehört wurden, “durchbrochen” wurden, um die Informationen zu stören, auf die die Teilnehmer auf dem anderen Ohr achten.

Dies bedeutet, dass eine Analyse der Bedeutung von Reizen vor der Auswahl der Kanäle stattgefunden haben muss. Im Modell von Broadbent basiert der Filter ausschließlich auf der sensorischen Analyse der physikalischen Eigenschaften der Reize.

Treismans Dämpfungsmodell

Treisman (1964) greift Boradbents Theorie eines frühen Engpassfilters an. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass der Filter von Treisman das unbeaufsichtigte Material eher abschwächt als eliminiert.
Dämpfung ist wie das Herunterdrehen der Lautstärke, so dass, wenn Sie 4 Schallquellen in einem Raum haben (TV, Radio, Leute sprechen, Baby weinen), Sie 3 herunterdrehen oder dämpfen können, um sich um die vierte zu kümmern.

Das bedeutet, dass Menschen immer noch die Bedeutung der besuchten Nachricht(en) verarbeiten können.

Treisman Dämpfungsmodell der Aufmerksamkeit

In ihren Experimenten zeigte Treisman, dass die Teilnehmer immer noch in der Lage waren, den Inhalt einer unbeaufsichtigten Nachricht zu identifizieren, was darauf hindeutet, dass sie in der Lage waren, die Bedeutung sowohl der besuchten als auch der unbeaufsichtigten Nachricht zu verarbeiten.

Treisman führte dichotische Höraufgaben mit der Sprachbeschattungsmethode durch. Typischerweise werden die Teilnehmer bei dieser Methode gebeten, gleichzeitig die in ein Ohr eingespielte Lautstärke zu wiederholen (genannt das betreute Ohr), während eine andere Nachricht an das andere Ohr gesprochen wird.

Zum Beispiel fragten die Teilnehmer, ob sie “Ich habe die Mädchenmöbel drüben gesehen” und “mir diese Vogelgrün-Springgebühr ignoriert”, berichteten von der Anhörung “Ich habe das Mädchen drüben springen sehen”.

Offensichtlich wurde die unbeaufsichtigte Nachricht also für die Bedeutung verarbeitet, und das Filtermodell von Broadbent, bei dem der Filter, der nur auf der Grundlage physikalischer Merkmale extrahiert wurde, diese Ergebnisse nicht erklären konnte. Die Beweise deuten darauf hin, dass das Filtermodell von Broadbent nicht ausreichend ist, es erlaubt nicht, dass die Bedeutung berücksichtigt wird.

Bewertung des Treisman-Modells

1. Treismans Modell überwindet einige der Probleme, die mit dem Filtermodell von Broadbent verbunden sind, z.B. kann das Dämpfungsmodell das’Cocktail Party Syndrom’ erklären.

2. Treismans Modell erklärt nicht, wie genau die semantische Analyse funktioniert.

3. Die Art des Dämpfungsprozesses wurde nie genau festgelegt.

4. Ein Problem bei allen dichotischen Hörversuchen ist, dass man nie sicher sein kann, dass die Teilnehmer nicht tatsächlich die Aufmerksamkeit auf den sogenannten unbeaufsichtigten Kanal gelenkt haben.