Das Milgram Shock Experiment

Das Milgram Shock Experiment

Eine der berühmtesten Studien zum Thema Gehorsam in der Psychologie wurde von Stanley Milgram, einem Psychologen an der Yale University, durchgeführt. Er führte ein Experiment durch, das sich auf den Konflikt zwischen dem Gehorsam gegenüber Autorität und dem persönlichen Gewissen konzentrierte.

Milgram (1963) untersuchte die Rechtfertigung von Völkermordanschlägen der Angeklagten im Zweiten Weltkrieg, Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse. Ihre Verteidigung basierte oft auf “Gehorsam” – dass sie nur den Befehlen ihrer Vorgesetzten folgten.

Die Experimente begannen im Juli 1961, ein Jahr nach dem Prozess gegen Adolf Eichmann in Jerusalem. Milgram entwickelte das Experiment, um die Frage zu beantworten:

Könnte es sein, dass Eichmann und seine Millionen Komplizen im Holocaust nur Befehle befolgten? Könnten wir sie alle Komplizen nennen?” (Milgram, 1974).

Milgram (1963) wollte untersuchen, ob die Deutschen den Autoritätspersonen besonders gehorsam waren, da dies eine häufige Erklärung für die NS-Morde im Zweiten Weltkrieg war. Milgram wählte die Teilnehmer für sein Experiment durch Zeitungswerbung aus, damit männliche Teilnehmer an einer Studie über das Lernen an der Yale University teilnehmen konnten.

Das Verfahren bestand darin, dass der Teilnehmer mit einer anderen Person gepaart wurde und sie zogen das Los, um herauszufinden, wer der “Lernende” und wer der “Lehrer” sein würde. Die Ziehung wurde so festgelegt, dass der Teilnehmer immer der Lehrer war, und der Lernende war einer der Verbündeten von Milgram (der vorgab, ein echter Teilnehmer zu sein).

Der Lernende (ein Verbündeter namens Herr Wallace) wurde in einen Raum gebracht und hatte Elektroden an seinen Armen befestigt, und der Lehrer und Forscher ging in einen Raum nebenan, der einen Stromschlaggenerator und eine Reihe von Schaltern enthielt, die von 15 Volt (leichter Schock) bis 375 Volt (Gefahr: starker Schock) bis 450 Volt (XXX) markiert waren.

Milgram’s Experiment

Zielt:

Milgram (1963) interessierte sich dafür, wie weit die Menschen gehen würden, wenn sie einer Anweisung folgten, wenn es darum ging, einer anderen Person zu schaden.

Stanley Milgram interessierte sich dafür, wie leicht normale Menschen zu Gräueltaten beeinflusst werden können, zum Beispiel Deutsche im Zweiten Weltkrieg.

Vorgehensweise:

Freiwillige wurden für ein Laborexperiment rekrutiert, das das “Lernen” (bezüglich Ethik: Täuschung) untersuchte. Die Teilnehmer waren 40 Männer im Alter zwischen 20 und 50 Jahren, deren Tätigkeiten von ungelernt bis professionell aus dem Raum New Haven reichten. Sie bekamen 4,50 Dollar für ihr Erscheinen.

Zu Beginn des Experiments wurden sie einem anderen Teilnehmer vorgestellt, der ein Verbündeter des Experimentators war (Milgram).

Sie zogen Strohhalme, um ihre Rollen – Lernender oder Lehrer – zu bestimmen, obwohl dies festgelegt war und der Konföderierte immer der Lernende war. Es gab auch einen “Experimentator” in einem grauen Laborkittel, gespielt von einem Schauspieler (nicht Milgram).

Zwei Räume im Yale Interaction Laboratory wurden genutzt – einer für den Lernenden (mit einem elektrischen Stuhl) und ein weiterer für den Lehrer und Experimentator mit einem Elektroschockgenerator.

Der “Lernende” (Herr Wallace) war an einem Stuhl mit Elektroden befestigt. Nachdem er eine Liste von Wortpaaren gelernt hat, die ihm zum Lernen gegeben wurden, testet der “Lehrer” ihn, indem er ein Wort benennt und den Lernenden auffordert, seinen Partner/Paar aus einer Liste von vier möglichen Wahlmöglichkeiten zu rufen.

Dem Lehrer wird gesagt, dass er jedes Mal, wenn der Lernende einen Fehler macht, einen elektrischen Schlag ausführen muss, wodurch der Schock jedes Mal zunimmt. Es gab 30 Schalter am Stoßgenerator, die von 15 Volt (leichter Stoß) bis 450 Volt (Gefahr – starker Stoß) markiert waren.

Der Lernende gab hauptsächlich falsche Antworten (absichtlich), und für jede von ihnen gab ihm der Lehrer einen elektrischen Schlag. Als der Lehrer sich weigerte, einen Schock zu verabreichen, sollte der Experimentator eine Reihe von Befehlen/Stiften geben, um sicherzustellen, dass sie fortgesetzt werden.

Es gab vier Stößel und wenn einer nicht befolgt wurde, dann las der Experimentator (Mr. Williams) den nächsten Stößel vor, und so weiter.

Prod 1: Bitte fahren Sie fort.

Prod 2: Das Experiment erfordert, dass Sie fortfahren.

Prod 3: Es ist absolut notwendig, dass du weitermachst.

Prod 4: Du hast keine andere Wahl, als weiterzumachen.

Ergebnisse:

65% (zwei Drittel) der Teilnehmer (d.h. Lehrer) erreichten weiterhin das höchste Niveau von 450 Volt. Alle Teilnehmer erreichten weiterhin 300 Volt.

Milgram machte mehr als ein Experiment – er führte 18 Variationen seiner Studie durch. Alles, was er tat, war, die Situation (IV) zu ändern, um zu sehen, wie sich dies auf den Gehorsam (DV) auswirkte.

Fazit:

Normale Menschen werden wahrscheinlich Befehlen einer Autoritätsperson folgen, sogar bis hin zur Tötung eines unschuldigen Menschen. Der Gehorsam gegenüber der Autorität ist in uns allen von der Art und Weise, wie wir erzogen werden, tief verwurzelt.

Menschen neigen dazu, Befehlen anderer Menschen zu gehorchen, wenn sie ihre Autorität als moralisch richtig und/oder rechtlich begründet anerkennen. Diese Reaktion auf legitime Autorität wird in einer Vielzahl von Situationen gelernt, z.B. in Familie, Schule und Beruf.

Milgram zusammengefasst in dem Artikel “The Perils of Obedience” (Milgram 1974), schriftlich:

Die rechtlichen und philosophischen Aspekte des Gehorsams sind von enormer Bedeutung, aber sie sagen sehr wenig darüber aus, wie sich die meisten Menschen in konkreten Situationen verhalten.

Ich richtete ein einfaches Experiment an der Yale University ein, um zu testen, wie viel Schmerz ein gewöhnlicher Bürger einer anderen Person zufügen würde, nur weil er von einem Experimentalwissenschaftler dazu aufgefordert wurde.

Starke Autorität wurde gegen die stärksten moralischen Imperative der Probanden angeführt, um andere zu verletzen, und da die Ohren der Probanden mit den Schreien der Opfer klingelten, gewann die Autorität in den meisten Fällen.

Die extreme Bereitschaft der Erwachsenen, auf Befehl einer Autorität fast alles zu tun, ist das Hauptergebnis der Studie und die Tatsache, die am dringendsten eine Erklärung verlangt”.

Milgrams’ Agentur-Theorie

Milgram (1974) erklärte das Verhalten seiner Teilnehmer, indem er vorschlug, dass Menschen zwei Verhaltenszustände haben, wenn sie sich in einer sozialen Situation befinden:

Der autonome Staat – Menschen leiten ihr eigenes Handeln, und sie übernehmen die Verantwortung für die Ergebnisse dieser Handlungen.

Der agentische Zustand – Menschen erlauben anderen, ihr Handeln zu lenken und dann die Verantwortung für die Folgen auf die Person zu übertragen, die die Befehle gibt. Mit anderen Worten, sie fungieren als Agenten für den Willen einer anderen Person.

Milgram schlug vor, dass zwei Dinge vorhanden sein müssen, damit eine Person in den aggressiven Zustand eintreten kann:

  1. Die Person, die die Befehle gibt, wird als qualifiziert wahrgenommen, das Verhalten anderer Personen zu steuern. Das heißt, sie werden als legitim angesehen.
  2. Die befohlene Person kann glauben, dass die Behörde die Verantwortung für das Geschehen übernimmt.

Die Agenturtheorie besagt, dass die Menschen einer Behörde gehorchen werden, wenn sie glauben, dass die Behörde die Verantwortung für die Folgen ihres Handelns übernehmen wird. Dies wird durch einige Aspekte der Beweise von Milgram unterstützt.

Wenn die Teilnehmer zum Beispiel daran erinnert wurden, dass sie für ihr eigenes Handeln verantwortlich sind, war fast keiner von ihnen bereit zu gehorchen. Im Gegensatz dazu taten viele Teilnehmer, die sich weigerten, weiterzumachen, dies, wenn der Experimentator sagte, dass er Verantwortung übernehmen würde.

Milgram Experiment Variationen

Das Milgram-Experiment wurde mehrmals durchgeführt, wobei Milgram (1965) das grundlegende Verfahren variierte (das IV änderte). Auf diese Weise konnte Milgram feststellen, welche Faktoren den Gehorsam beeinflussen (die DV).

Die Gehorsamkeit wurde daran gemessen, wie viele Teilnehmer mit maximal 450 Volt (65 % in der ursprünglichen Studie) geschockt wurden. Insgesamt wurden 636 Teilnehmer in 18 verschiedenen Variationsstudien getestet.

Uniform

In der ursprünglichen Basisstudie trug der Experimentator einen grauen Laborkittel als Symbol seiner Autorität (eine Art Uniform). Milgram führte eine Variante durch, bei der der Versuchsleiter wegen eines Telefonats gleich zu Beginn des Verfahrens abgeholt wurde.

Die Rolle des Experimentators wurde dann von einem “gewöhnlichen Bürger” (einem Verbündeten) in Alltagskleidung und nicht in einem Laborkittel übernommen. Der Gehorsamkeitsgrad sank auf 20%.

Standortwechsel

Das Experiment wurde in eine Reihe von heruntergekommenen Büros und nicht an die beeindruckende Yale University verlegt. Der Gehorsam sank auf 47,5%. Dies deutet darauf hin, dass der Status der Position den Gehorsam beeinflusst.

Zwei Lehrer Zustand

Als die Teilnehmer einen Assistenten (Konföderierten) anweisen konnten, die Schalter zu drücken, schockierten 92,5% bis zu den maximalen 450 Volt. Wenn es weniger persönliche Verantwortung gibt, steigt der Gehorsam. Dies bezieht sich auf die Milgram’s Agency Theory.

Berührungsnähe Bedingung

Der Lehrer musste die Hand des Lernenden auf eine Schockplatte drücken, wenn er sich nach 150 Volt weigert, teilzunehmen. Der Gehorsam sank auf 30%.

Der Teilnehmer ist nicht mehr gepuffert / geschützt, die Folgen seines Handelns zu sehen.

Sozialhilfebedingung

Zwei weitere Teilnehmer (Verbündete) waren ebenfalls Lehrer, weigerten sich aber zu gehorchen. Konföderierter 1 stoppte bei 150 Volt und Konföderierter 2 stoppte bei 210 Volt.

Die Anwesenheit von anderen, die der Autoritätsperson nicht gehorchen, reduziert den Gehorsam auf 10%.

Fehlende Experimentierbedingung

Es ist einfacher, den Befehlen einer Autoritätsperson zu widerstehen, wenn sie nicht in der Nähe sind. Als der Experimentator den Lehrer aus einem anderen Raum telefonisch anweist und auffordert, sinkt der Gehorsam auf 20,5%.

Viele Teilnehmer betrogen und verpassten Schocks oder gaben weniger Spannung als vom Experimentator angeordnet. Die Nähe der Autoritätsperson beeinflusst den Gehorsam.

Kritische Bewertung

Die Milgram-Studien wurden unter Laborbedingungen durchgeführt, und wir müssen fragen, ob dies uns viel über reale Situationen erzählt. Wir gehorchen in einer Vielzahl von realen Situationen, die weitaus subtiler sind als Anweisungen, Menschen einen elektrischen Schlag zu geben, und es wäre interessant zu sehen, welche Faktoren im täglichen Gehorsam funktionieren. Die Art der von Milgram untersuchten Situation wäre eher für einen militärischen Kontext geeignet.

Orne & Holland (1968) warf Milgram’s Studie mangelnden “experimentellen Realismus” vor, d.h. die Teilnehmer glaubten vielleicht nicht an den Versuchsaufbau, in dem sie sich befanden, und wussten, dass der Lernende keinen elektrischen Schlag erhielt.

Milgram’s Probe war voreingenommen:

Die Teilnehmer an der Studie von Milgram waren alle männlich. Übertragen sich die Befunde auf Frauen?

Milgram’s Studie kann nicht als repräsentativ für die amerikanische Bevölkerung angesehen werden, da seine Stichprobe selbst ausgewählt wurde. Denn nur durch die Entscheidung, auf eine Zeitungsanzeige zu antworten (sich selbst auszuwählen), wurden sie zu Teilnehmern. Sie haben vielleicht auch eine typische “freiwillige Persönlichkeit” – nicht alle Zeitungsleser haben geantwortet, also braucht es vielleicht diesen Persönlichkeitstyp, um dies zu tun.

Dennoch wurden insgesamt 636 Teilnehmer in 18 separaten Experimenten im gesamten New Haven-Gebiet getestet, was als angemessen repräsentativ für eine typisch amerikanische Stadt angesehen wurde.

Die Ergebnisse von Milgram wurden in einer Vielzahl von Kulturen repliziert und führen meist zu den gleichen Schlussfolgerungen wie die ursprüngliche Studie von Milgram und sehen in einigen Fällen höhere Gehorsamkeitsraten.

Smith & Bond (1998) weist jedoch darauf hin, dass mit Ausnahme von Jordanien (Shanab & Yahya, 1978) die Mehrheit dieser Studien in industrialisierten westlichen Kulturen durchgeführt wurde, und wir sollten vorsichtig sein, bevor wir feststellen, dass ein universelles Merkmal des Sozialverhaltens identifiziert wurde.

Ethische Fragen

Täuschung – die Teilnehmer glaubten tatsächlich, dass sie eine echte Person schockierten und nicht wussten, dass der Lernende ein Verbündeter von Milgram’s war.

Milgram argumentierte jedoch, dass “Illusionen eingesetzt werden, wenn es notwendig ist, um die Voraussetzungen für die Offenbarung bestimmter schwer zu erreichender Wahrheiten zu schaffen”.

Milgram befragte die Teilnehmer auch danach, um die Auswirkungen der Täuschung herauszufinden. Anscheinend gaben 83,7% an, dass sie “froh waren, an dem Experiment teilzunehmen”, und 1,3% gaben an, dass sie sich wünschten, sie wären nicht beteiligt gewesen.

Schutz der Teilnehmer – Die Teilnehmer waren extremen Stresssituationen ausgesetzt, die das Potenzial haben, psychologische Schäden zu verursachen. Viele der Teilnehmer waren sichtlich verzweifelt.

Zu den Anzeichen von Spannungen gehörten Zittern, Schwitzen, Stottern, nervöses Lachen, beißende Lippen und das Graben von Fingernägeln in Handflächen. Drei Teilnehmer hatten unkontrollierbare Anfälle, und viele plädierten dafür, das Experiment stoppen zu dürfen.

Zu seiner Verteidigung argumentierte Milgram, dass diese Effekte nur kurzfristig seien. Sobald die Teilnehmer befragt wurden (und sehen konnten, dass der Konföderierte in Ordnung war), nahm ihr Stressniveau ab. Milgram befragte die Teilnehmer auch ein Jahr nach der Veranstaltung und kam zu dem Schluss, dass die meisten von ihnen froh waren, dass sie teilgenommen hatten.

Milgram führte jedoch nach dem Experiment eine vollständige Nachbesprechung der Teilnehmer durch und folgte auch nach einiger Zeit, um sicherzustellen, dass sie keinen Schaden erlitten.

Milgram befragte alle seine Teilnehmer direkt nach dem Experiment und offenbarte die wahre Natur des Experiments. Die Teilnehmer waren sicher, dass ihr Verhalten üblich war, und Milgram folgte der Stichprobe auch ein Jahr später und stellte fest, dass es keine Anzeichen für einen langfristigen psychologischen Schaden gab. Tatsächlich gab die Mehrheit der Teilnehmer (83,7%) an, dass sie sich über ihre Teilnahme gefreut haben.

Widerrufsrecht – Das BPS besagt, dass Forscher den Teilnehmern klar machen sollten, dass sie jederzeit (unabhängig von der Zahlung) frei wählen können.

Hat Milgram den Teilnehmern die Möglichkeit gegeben, sich zurückzuziehen? Der Experimentator gab vier verbale Pros, was den Rückzug aus dem Experiment meist erschwerte:

  1. Bitte fahren Sie fort.
  2. Das Experiment erfordert, dass du weitermachst.
  3. Es ist absolut notwendig, dass du weitermachst.
  4. Du hast keine andere Wahl, du musst weitermachen.

Milgram argumentierte, dass sie gerechtfertigt sind, da es in der Studie um Gehorsam ging, so dass Befehle notwendig waren. Milgram wies darauf hin, dass, obwohl das Recht auf Rücktritt teilweise erschwert wurde, dies möglich war, da 35% der Teilnehmer sich für den Rücktritt entschieden hatten.