Theorie der kognitiven Dissonanz

Kognitive Dissonanz bezieht sich auf eine Situation, in der widersprüchliche Einstellungen, Überzeugungen oder Verhaltensweisen vorkommen. Dies erzeugt ein Gefühl von geistigem Unbehagen, das zu einer Veränderung in einer der Einstellungen, Überzeugungen oder Verhaltensweisen führt, um das Unbehagen zu reduzieren und das Gleichgewicht wiederherzustellen.

Zum Beispiel, wenn Menschen rauchen (Verhalten) und wissen, dass das Rauchen Krebs verursacht (Kognition), sind sie in einem Zustand der kognitiven Dissonanz.

Die kognitive Dissonanz wurde zunächst von Leon Festinger untersucht, der aus einer teilnehmenden Beobachtungsstudie eines Kultes entstand, der glaubte, dass die Erde durch eine Flut zerstört werden würde, und was mit seinen Mitgliedern geschah – insbesondere mit den wirklich Engagierten, die ihre Häuser und Arbeitsplätze für den Kult aufgegeben hatten -, als die Flut nicht eintrat.

Während Randgruppenmitglieder eher geneigt waren, zu erkennen, dass sie sich selbst zum Narren gehalten hatten, und es “auf Erfahrung zu schreiben”, interpretierten engagierte Mitglieder die Beweise eher neu, um zu zeigen, dass sie von Anfang an Recht hatten (die Erde wurde wegen der Treue der Kultgruppen nicht zerstört).Theorie der kognitiven Dissonanz

Wie ein Haltungswechsel stattfindet

Festingers (1957) kognitive Dissonanztheorie legt nahe, dass wir einen inneren Antrieb haben, alle unsere Einstellungen und Verhaltensweisen in Harmonie zu halten und Disharmonie (oder Dissonanz) zu vermeiden. Dies wird als das Prinzip der kognitiven Konsistenz bezeichnet.

Wenn es eine Inkonsistenz zwischen Einstellungen oder Verhaltensweisen gibt (Dissonanz), muss sich etwas ändern, um die Dissonanz zu beseitigen.

Die Dissonanz kann auf eine von drei Arten reduziert werden:

Ändern Sie eine oder mehrere der Einstellungen, Verhaltensweisen, Überzeugungen usw., um die Beziehung zwischen den beiden Elementen zu einem Konsonanten zu machen.

Wenn eines der dissonanten Elemente ein Verhalten ist, kann der Einzelne das Verhalten ändern oder beseitigen.

Diese Art der Dissonanzreduktion stellt die Menschen jedoch häufig vor Probleme, da es für sie oft schwierig ist, gut erlernte Verhaltensreaktionen (z.B. Raucherentwöhnung) zu ändern.

Erwerben Sie neue Informationen, die die dissonanten Überzeugungen überwiegen.

Zum Beispiel, wenn man denkt, dass Rauchen Lungenkrebs verursacht, wird es zu Dissonanzen kommen, wenn eine Person raucht.

Neue Informationen wie “die Forschung hat nicht eindeutig bewiesen, dass das Rauchen Lungenkrebs verursacht” können die Dissonanz jedoch reduzieren.

Reduzieren Sie die Bedeutung der Kognitionen (d.h. Überzeugungen, Einstellungen).

Ein Mensch könnte sich selbst davon überzeugen, dass es besser ist, “für heute zu leben” als “für morgen zu sparen”.

Mit anderen Worten, er könnte sich sagen, dass ein kurzes Leben voller Rauchen und sinnlicher Freuden besser ist als ein langes Leben ohne solche Freuden. Auf diese Weise würde er die Bedeutung der dissonanten Kognition verringern (Rauchen ist schlecht für die Gesundheit).

Beachten Sie, dass die Dissonanztheorie nicht besagt, dass diese Methoden der Dissonanzreduktion tatsächlich funktionieren werden, sondern nur, dass Personen, die sich in einem Zustand der kognitiven Dissonanz befinden, Schritte unternehmen werden, um das Ausmaß ihrer Dissonanz zu reduzieren.

Die Theorie der kognitiven Dissonanz wurde in einer Reihe von Situationen umfassend erforscht, um die Grundidee im Detail zu entwickeln, und verschiedene Faktoren, die identifiziert wurden, die für die Veränderung der Einstellung wichtig sein können.

Diese Forschung lässt sich in drei Hauptbereiche unterteilen:

  1. erzwungenes Compliance-Verhalten,
  2. Entscheidungsfindung,
  3. und Aufwand.

Wir werden uns die wichtigsten Erkenntnisse ansehen, die aus den einzelnen Bereichen gewonnen wurden.

Erzwungenes Compliance-Verhalten

Wenn jemand gezwungen wird, (öffentlich) etwas zu tun, was er (privat) wirklich nicht tun will, entsteht eine Dissonanz zwischen seiner Kognition (ich wollte das nicht tun) und seinem Verhalten (ich tat es).

Erzwungene Compliance tritt auf, wenn eine Person eine Handlung vornimmt, die mit ihrer Überzeugung unvereinbar ist. Das Verhalten kann nicht geändert werden, da es bereits in der Vergangenheit war, so dass Dissonanzen reduziert werden müssen, indem ihre Einstellung zu dem, was sie getan haben, neu bewertet wird. Diese Vorhersage wurde experimentell getestet:

In einem faszinierenden Experiment baten Festinger und Carlsmith (1959) die Teilnehmer, eine Reihe von langweiligen Aufgaben auszuführen (z.B. eine Stunde lang Heringe in einer Stecktafel drehen). Wie Sie sich vorstellen können, war die Einstellung der Teilnehmer zu dieser Aufgabe sehr negativ.

Zielen
Festinger und Carlsmith (1959) untersuchten, ob es zu einer kognitiven Dissonanz durch erzwungenes Compliance-Verhalten kommen würde, wenn Menschen eine langweilige Aufgabe erfüllen würden.

Methode
In ihrem Laborexperiment benutzten sie 71 männliche Schüler als Teilnehmer, um eine Reihe von langweiligen Aufgaben auszuführen (z.B. eine Stunde lang Heringe in einer Stecktafel drehen).

Sie erhielten dann entweder $1 oder $20, um einem wartenden Teilnehmer (einem Verbündeten) mitzuteilen, dass die Aufgaben wirklich interessant waren. Fast alle Teilnehmer stimmten zu, in den Wartebereich zu gehen und den Verbündeten davon zu überzeugen, dass das langweilige Experiment Spaß machen würde.

Ergebnisse
Als die Teilnehmer gebeten wurden, das Experiment auszuwerten, bewerteten die Teilnehmer, denen nur $1 bezahlt wurde, die mühsame Aufgabe als unterhaltsamer und angenehmer als die Teilnehmer, denen $20 für Lügen bezahlt wurden.

Fazit
Nur $1 bezahlt zu bekommen, ist kein ausreichender Anreiz zum Lügen und so erlebten diejenigen, denen $1 bezahlt wurde, eine Dissonanz. Sie konnten diese Dissonanz nur überwinden, indem sie glaubten, dass die Aufgaben wirklich interessant und unterhaltsam waren. 20 Dollar bezahlt zu bekommen, ist ein Grund, die Weichen zu stellen, und es gibt daher keine Dissonanz.

Entscheidungsfindung

Das Leben ist voller Entscheidungen, und Entscheidungen (in der Regel) lösen Dissonanzen aus.

Nehmen wir zum Beispiel an, Sie müssten sich entscheiden, ob Sie einen Job in einer absolut schönen Gegend des Landes annehmen oder den Job ablehnen, damit Sie in der Nähe Ihrer Freunde und Familie sein können. So oder so, du würdest Dissonanz erleben. Wenn Sie den Job annehmen würden, würden Sie Ihre Lieben vermissen; wenn Sie den Job ablehnen würden, würden Sie sich nach den schönen Bächen, Bergen und Tälern sehnen.

Beide Alternativen haben ihre guten und schlechten Seiten. Die Reibung ist, dass das Treffen einer Entscheidung die Möglichkeit ausschließt, dass Sie die Vorteile der ungewählten Alternative genießen können, aber es versichert Ihnen, dass Sie die Nachteile der gewählten Alternative akzeptieren müssen.

Menschen haben mehrere Möglichkeiten, Dissonanzen zu reduzieren, die durch eine Entscheidung hervorgerufen werden (Festinger, 1964). Eine Sache, die sie tun können, ist, das Verhalten zu ändern. Wie bereits erwähnt, ist dies oft sehr schwierig, so dass die Menschen häufig eine Vielzahl von mentalen Manövern anwenden. Ein gängiger Weg, Dissonanzen zu reduzieren, besteht darin, die Attraktivität der gewählten Alternative zu erhöhen und die Attraktivität der abgelehnten Alternative zu verringern. Dies wird als “Ausbreitung der Alternativen” bezeichnet.

Brehm (1956) war der erste, der den Zusammenhang zwischen Dissonanz und Entscheidungsfindung untersuchte.

Methode
Weibliche Teilnehmer wurden informiert, dass sie bei einer von mehreren Herstellern finanzierten Studie mithelfen würden. Den Teilnehmern wurde auch mitgeteilt, dass sie am Ende des Experiments eines der Produkte erhalten würden, um ihren Aufwand zu kompensieren.

Die Frauen bewerteten dann die Attraktivität von acht Haushaltsprodukten, die im Preis von 15 bis 30 Dollar lagen. Zu den Produkten gehörten eine automatische Kaffeemaschine, ein elektrischer Sandwichgrill, ein automatischer Toaster und ein tragbares Radio.

Die Teilnehmer der Kontrollgruppe erhielten einfach eines der Produkte. Da diese Teilnehmer keine Entscheidung getroffen haben, hatten sie keine Dissonanzen zu reduzieren. Einzelpersonen in der Niedrigdissonanz-Gruppe wählten zwischen einem begehrten Produkt und einem 3 Punkte niedrigeren Wert auf einer 8-Punkte-Skala.

Die Teilnehmer der hochdissonanten Erkrankung wählten zwischen einem sehr begehrten Produkt und einem Produkt, das auf der 8-Punkte-Skala nur einen Punkt niedriger bewertet wurde. Nachdem sie die Berichte über die verschiedenen Produkte gelesen hatten, bewerteten Einzelpersonen die Produkte erneut.

Ergebnisse

Die Teilnehmer an der hochdissonanten Erkrankung verteilten die Alternativen deutlich mehr als die Teilnehmer an den beiden anderen Erkrankung.

Mit anderen Worten, sie waren wahrscheinlicher als die Teilnehmer an den anderen beiden Bedingungen, die Attraktivität der gewählten Alternative zu erhöhen und die Attraktivität der nicht gewählten Alternative zu verringern.

Aufwand

Es scheint auch so zu sein, dass wir diejenigen Ziele oder Punkte am meisten schätzen, für deren Erreichung erhebliche Anstrengungen erforderlich waren.

Das liegt wahrscheinlich daran, dass es zu Dissonanzen kommen würde, wenn wir große Anstrengungen unternehmen würden, um etwas zu erreichen, und es dann negativ bewerten würden. Wir könnten uns natürlich jahrelang bemühen, etwas zu erreichen, das sich als Müll herausstellt, und dann, um die Dissonanz zu vermeiden, die entsteht, versuchen, uns selbst davon zu überzeugen, dass wir nicht wirklich Jahre der Mühe aufgewendet haben, oder dass die Mühe wirklich sehr angenehm war, oder dass es nicht wirklich viel Mühe war.

Tatsächlich scheint es uns aber leichter zu sein, uns selbst davon zu überzeugen, dass sich das, was wir erreicht haben, lohnt, und das ist es, was die meisten von uns tun, indem sie hochgradig etwas bewerten, dessen Leistung uns teuer gekostet hat – ob andere Leute denken, dass es viel Polizist ist oder nicht! Diese Methode zur Reduzierung von Dissonanzen wird als “Aufwandbegründung” bezeichnet.

Wenn wir uns für eine Aufgabe einsetzen, die wir uns vorgenommen haben, und die Aufgabe schlecht ausfällt, erleben wir Dissonanz. Um diese Dissonanz zu reduzieren, sind wir motiviert zu versuchen zu glauben, dass die Aufgabe gut gelungen ist.

Ein klassisches Dissonanzexperiment von Aronson and Mills (1959) zeigt die Grundidee.

Zielen
Es sollte der Zusammenhang zwischen Dissonanz und Anstrengung untersucht werden.

Methode
Weibliche Schülerinnen nahmen freiwillig an einer Diskussion über die Psychologie des Geschlechts teil. In der Situation der “milden Verlegenheit” lesen die Teilnehmer einem männlichen Experimentator eine Liste von sexuellen Wörtern wie “Jungfrau” und “Prostituierte” vor.

In der “schweren Verlegenheit” mussten sie obszöne Worte und eine sehr deutliche sexuelle Passage vorlesen. Im Kontrollzustand gingen sie direkt in die Hauptstudie. Unter allen Bedingungen hörten sie dann eine sehr langweilige Diskussion über Sex bei niederen Tieren. Sie wurden gebeten zu bewerten, wie interessant sie die Diskussion gefunden hatten und wie interessant sie die daran beteiligten Personen gefunden hatten.

Ergebnisse
Die Teilnehmer an der “schweren Peinlichkeit” gaben die beste Bewertung ab.

Fazit
Wenn sich eine freiwillige Erfahrung, die viel Aufwand gekostet hat, als schlecht erweist, wird die Dissonanz reduziert, indem die Erfahrung als interessant neu definiert wird. Dies rechtfertigt die unternommenen Anstrengungen.

Kritische Bewertung

Es gab viel Forschung über kognitive Dissonanzen, die einige interessante und manchmal unerwartete Ergebnisse lieferte. Es ist eine Theorie mit sehr breiten Anwendungen, die zeigt, dass wir die Konsistenz zwischen Einstellungen und Verhaltensweisen anstreben und möglicherweise keine sehr rationalen Methoden verwenden, um sie zu erreichen. Es hat den Vorteil, dass es mit wissenschaftlichen Mitteln (z.B. Experimenten) testbar ist.

Aus wissenschaftlicher Sicht gibt es jedoch ein Problem, da wir die kognitive Dissonanz nicht physikalisch beobachten können und daher nicht objektiv messen können (re: Behaviorismus). Folglich ist der Begriff der kognitiven Dissonanz etwas subjektiv.

Es gibt auch einige Unklarheiten (z.B. Vagheit) über den Begriff “Dissonanz” selbst. Ist es eine Wahrnehmung (wie es “kognitiv” vorschlägt), oder ein Gefühl, oder ein Gefühl über eine Wahrnehmung? Aronsonsons Revision der Idee der Dissonanz als Inkonsistenz zwischen dem Selbstverständnis einer Person und einer Erkenntnis über ihr Verhalten lässt es wahrscheinlich erscheinen, dass Dissonanz wirklich nichts anderes als Schuld ist.

Es gibt auch individuelle Unterschiede, ob Menschen so handeln, wie es diese Theorie voraussagt oder nicht. Sehr ängstliche Menschen tun dies eher. Viele Menschen scheinen in der Lage zu sein, mit erheblichen Dissonanzen fertig zu werden und erleben nicht die Spannungen, die die Theorie voraussagt.

Schließlich haben viele der Studien, die die Theorie der kognitiven Dissonanz unterstützen, eine geringe ökologische Validität. So ist beispielsweise das Drehen von Pflöcken (wie in Festingers Experiment) eine künstliche Aufgabe, die im Alltag nicht vorkommt. Auch die Mehrheit der Experimente benutzte Studenten als Teilnehmer, die Fragen einer voreingenommenen Stichprobe aufwerfen. Könnten wir die Ergebnisse solcher Experimente verallgemeinern?